王云凤
嗟乎!作书院而以“弘道”为名者，学者亦有惕然于中者乎?嗟乎!是道也，君子之所以修身，先王之所以治天下也。而今学者乃讳言之，一有谈及，则互相告语以为笑。不曰此其勉强，非自然也，则曰彼某事过也，某事不及也。夫勉强行道，董仲舒能言之，吾夫子亦有取于勉强而行之者。自然安行，非圣者不能，岂能一一生而圣哉!世之放意恣情，以为不善者，不议其非，乃重勉强为善者之罪，此何理也?执中乃尧、舜、禹之能事，孔门中行，亦未多得。今于为善者洗垢以索，吹毛以求，不以为过，必以为不及。而同流合污者，乃以为中，一人唱之，十人聚而和之，此又何理也?夫道晦于衰周之际者，杨、墨为之也；晦于汉、晋、隋、唐、五代之问者，佛、老为之也。今学者少之所习，终身之所诵，无非圣人之书，而以学者求道为笑，一遇规行矩步、端颜正色之士，则议论纷起，诽谤横生，遂使学以讲道为讳，然则又暇责彼异端者乎?君以“弘道”名书院，非挺然有独见之智不及此。嗟乎!凡学于此，其有惕然于心者乎?吾有是身，固有天命于我者之性，学者亦惟尽吾性焉耳。夫能此之谓弘道，持此不懈，在主敬，而察此以怀之，在谨独。吾性既尽，然必尽人物之性，至于赞化育、参天地，乃为弘道之极功，而亦非吾性外事也。嗟乎!凡学于此者，其有惕于心者乎?若独以学业为务，以科目为念，以功名显达自期待，毁方瓦合以求避世俗之笑，则安用此书院，抑岂所谓“弘道”者哉？
参见《陕西通志》（下册）第180页
[明]赵廷瑞修
三秦出版社
2006年6月
