首页  >  凤翔区  >  史料  >  其他

宪法会议两院同仁诸公均鉴：

去年十二月三十日，宪法会议初开，本席因蓄疑多日，对于吴议长有所质问，登台发言，以为约法无解散国会之明文。民国六年国会遭非法解散，自由集会于广州，由非常国会而正式开会。民国八年以多数赞同护法之结果，遂继续六年在广州开宪法会议。当时主席者，即今日吴议长。本席先问：“广州之宪法会议是否违法。请议长答复”。议长半晌无词，徐言曰：“不能答复。”本席又问：“何以不能答复？”议长云：“不在范围以内。”本席又问曰：“就宪法言宪法，怎么不在范围以内？”议长闭目无言，而会场人声鼎沸，有呼“报告、报告”者，有呼“发言、发言”，大声发言者，声浪混淆，无从辨别。本席伏踞演台，欲候秩序镇定，继续发表意见。适有杨君铭源诸人登台劝阻，强为抑制，以致本席许多话不得说出，盛气之下，遂大声疾呼曰：“要答复！要答复！非答复不可！”杨君诸人遂挟本席下台。本席又声言曰：“我们系依法选举来的，国会是立法最高机关，处处须抱定法字做去，乃足以维持信用，保护尊严。年来吴议长之行为，用人若将加诸膝，恶人若将坠诸渊。翻云覆雨，中国大局，由他之手段播弄，两院同人，由他之意旨进退，扑朔迷离，雌雄莫辨。大家试凭良心，依照法律，说些公道话，则是非立判，曲直立分，功过即定，中国或有统一和平之日。若是把良心瞒昧，迁就法律，任其颠倒、错乱，则是非混，曲直淆，功罪不明，此争彼夺，往复循环，祸患宁有已时？请大家注意”云云。此当日之实在情形也。

在本席质问之意，以宪法为国家根本大法，断不容草率从事。如以八年之制宪为违法，则当日之主席，须连带负责，已失主席资格，不宜再到合法议会充当议长。如以广州之制宪为合法，则今日开会，须接续八年宪法会议，不应将广州通过条文概行抹煞，仍接续六年议起。本席认定：第一届国会，无民六、民八之分。所谓民六，当指在广州解职者而言；所谓民八，当指在广州递补者而言。夫既解职矣，当然要递补。是解职为一事，递补又一事，两事固顺势相连也。试问何所依以解职？何所据以递补？则必曰：有法院在。然既依法院解职矣，何以今次又来出席？既据法院递补矣，何以今次反不得出席？法院固如是其可上可下，可出可入乎？孰主张是？孰运用是？孰翻弄是而操纵是？是必有任其咎者矣。术席既非民六之解职者，亦非民八之递补者，宪法会议或接续八年，或接续六年，均与本席无所妨碍。但正义有攸归，良心终难昧，不得不质疑辨难，以慎重于事前，求正当之解决，俾将来之祸乱无从发生，而宪法制定颁布，亦可昭垂于无极。

同仁诸公，如以本席之言为然，即请一致主张。如以本席之言为不然，或认为多事，亦请详加辩驳。子路人告之以，有过则喜。禹闻善言，则拜。大舜善与人同，舍己从人。本席虽不敏，亦愿奉教于君子，就正于有道，敢抒胸臆，质之高明。敬颂议祺，并贺年厘。

提议《宪法》草案经八年二读会通过者，毋庸再开二读。请继续地方制度第十一条第二项依次开议案。

中华民国六年六月十二日以后，国会被武人侵迫，不能开会于北京，依《约法》自由集会于广州。八年在广州开宪法会议。当时，参众两院所有宣言通电中外，声明广州宪法会议继续民国六年宪法会议，大义炳著，薄海同钦。所有八年二读会通过各案，自“地方制度第一条至第十一条”乃同人讨论、表决于南北大战之时，牺牲人民生命财产无数，虽寥寥十余条，而实为铁血铸成之结晶体，与民国六年在北京通过各条，一气相承，洵堪宝贵。况《约法》为建国根本院法，乃代议保障广州宪法会议；根据院法，签定坐位，编定次数，有合法之议长、副议长，有合法之人数，出席与表决其通电及一切手续，载在《宪法公报》及《议事录》、《速记录》，班班可考，诚为广州开会合法之铁证，何得自食前言，突翻前案？本席等为尊重《约法》、维持院法起见，主张《宪法》草案经八年二读会通过者，毋庸再开二读。请继续地方制度第十一条第二项，依次开议，以完护法之大业，而促制宪之速成。既和且平，法统归一，庶足以昭大信于中外。请即公决。

附：民国八年二读会通过条文

提出者：窦应昌、李文治、王兆离

连署者：李恩阳、尚镇圭、张鲁泉、萧炳章、冯自由、李克明、赵时钦、王玉树、梁登瀛、续桐溪、张光炜、杭辛斋、何海涛、讷谟图、贺升升、刘荣棠、张我华、宋 桢、凌 毅、蔡复灵、孙正宇、焦易堂、王荣光、阎 琳、王鸿宾、黄绍侃、王 恒、彭养光、詹调元、王用宾、张树桐、景定成、董耕云、李正阳、戴书云、王安富、卢仲琳、萧锦辉、田 祠、何 畏、陈宗常、李汝翼、高 旭、丁铭礼、童杭时、塔旺布里甲纳、吕志伊、彭建标、丁 骞、赵 伸、李 槃、邓天乙、金永昌、刘盥训、张善与、刘峰一、王法勤、邹树声、张华祖、王 猷、王秉谦、王乐平、王乃昌、李景泉、耿春宴、董庆余、文登瀛、李燮阳、彭邦栋、周之翰、周恭寿、于恩波、子洪起、丁惟汾、周廷弼、盛际光、赖庆辉、潘学海、曾千桢、雷 述、吴做棻、丁超五、曹振懋、刘万里、林鸿超、裘章淦、陈 堃、毕 宣、赵 诚、岳昌侯，刘炳蔚、李清源、林伯和、林树椿、黄汝瀛、孔昭晟、陆 祺、杨梦弼、何诠、郑 浚、王鑫润、魏郁文、张廷弼。

再启者：本案仓卒提出，未及遍求同人连署，如蒙赞许，请将大名通知秘书厅为荷！宪法会议可决之次数八年宪法会议二读会通过条文如下：

第十一章 地方制度

六十四次会议 第一条  地方为省、县及未设省、县之区域。

六十六次会议 第二条  省之事权如下：

（一）省教育实业及交通。

（二）省财产之经营处分。

（三）省市政及公共卫生。

（四）省水利及工程。

（五）省银行。

（六）省警察及保安事项。

（七）省慈善及公益事项。

（八）监督下级自治。

（九）其他依国家法令赋与之事项。

前项第一款至第八款，国家得以法律划一或限制，但不得废弃之。

第一项所列各款，有涉及二省以上者，得共同办理。其经费不足时，经国会议决，由国库补助之。

第三条  省经省议会之议决，得以国军之编制，自置警备队（此条原可决后，反证表决否决）。

六十九次会议 各省遇有事变，非至不能以自力平复时，不得请求国军援助。

七十次会议第四条 省之财权如下：

（一）田赋。

（二）依自定规则所征之单行税。

（三）原案否决。

（四）省公债。

田赋过少，遇有非常灾变之地方，其收入不敷支出时，经国会议决，由国库补助之。

第五条  国家预算不足，或紧急财政处分之结果，应依各省收入之多寡，用累进税分配其负担。

但有第四条第二项情事者，得由国会议决，减轻或免除之。

七十一次会议 第六条 省与省之争议，由参议院裁决之。

第七条 省设省议会；未设省区域，设地方会议，其组织及选举以法律定之。

第八条 省议会职权如下：

（一）制定省单行法及下级自治。

（二）议决省预算、决算。

（三）议决省公债及其他省库有负担之契约。

（四）对于参事会质问或建议。

（五）受理本省人民之请愿。

（六）答复参事会之咨询。

（七）咨请省长查办所属官吏。

第九条 省议会认省长或参事员有违法行为时，得以列席员三分二以上之同意弹劾之；省长或参事员被弹劾时，应即免职。

七十二次会议 第十条 （全删）第十一条省设省长，执行省政务；国家行政得以法令委任省长执行之。

动议继续八年宪法会议之理由

本席自追随同仁制宪以来，饫闻崇论宏议，仅参表决，未尝独抒己见。客岁宪法会议初开，曾以蓄疑多日，向吴主席质问，未蒙答复。嗣致书同仁，有以本席之言为然，即请一致主张；如以本席之言为不然，或认为多事，亦请详加辨驳等语。历时数月，赞许者实有多人，辩驳者竟无一二。足征良心同具，公理犹存。

此次本席提案，实根于良心之发动，迫于公理之驱策。以为八年制宪问题，纯系法统问题，此问题不解决，微论异说纷歧，良时错过，宪法不能一刻成功；即幸而制成颁布，必有借此问题起而为激烈之反对。是《约法》战争未已，又将继续为《宪法》之战争。瞻念前途，实深悚惕。

夫人民苦兵祸久矣，争城战，争地战，岂能指数？寡人妻，孤人子，何可限量？我两院同人出入于枪林弹雨之中，往来于粤、港、滇、渝之间，艰难辛苦，亦既备尝。兹幸重聚议场，从容讨论，允宜详审考虑，为国家弭乱源，岂忍为国家埋祸根？试观中华民国八年宪法会议，公报诸册，从何而来？如以为僭名窃权耶，则公报中所载诸人，均应在惩罚之列，有何颜面再踞议席？如非僭名窃权耶，则八年宪法会议，固已大书特书，不一书，何能将通过条文概行抹煞？盖分子虽有变更，而机关不能不认为存在；手续既属正当，即成绩不能不特加保持。来既有踪，去岂无影，前如不信，后将何遵？投桃报李，往复循环，此急宜统筹兼顾者也。三代以上，道统传自十六字，本席则谓八年以来，法统系在十一条。事关国家根本大计，既有所见，安敢缄默。昔孟子欲正人心，息邪说，距跛行，放淫辞以承禹、周、孔三圣，非好辩，不得已也。今本席亦欲正人心，重道德、崇信义、维法律，以继续八年宪法会议，岂好多事哉？亦不得已也。请同仁进而教之。

两院同仁均鉴：日前宪法会议场中：吴主席最强有力理由为：“宪法会议规则无变更议事日程之规定”一语。要知本席此次提案，正为恢复宪法会议规则之信用，非坚请变更议事日程。为求宪法会议之顺序前进，迅速制成，以救垂危之国命；非迂回曲折，泄沓玩愒，坐视人民之辛苦垫隘，无所底告而不恤。请同仁注意，特加注重。查宪法会议事录第七十四号，中华民国九年一月三日（星期六）午后一时开议，本日议事日程如下：（一）中华民国宪法案（地方制度章第十一条至第十二条）（二读）。副议长吴景濂代理主席；参议院出席一百八十四人；众议院出席四百人，续到三十七人。

当时开议以后，有一派，因主张任命省长不能通过，借口表决不合手续，坚请变更议事日程，消极抵制。本席当时颇不以消极抵制为然，每会必到，亦曾苦心调停，委曲求全，一面敦劝同仁出席，一面函请吴主席，对于议事日程，稍加变更，以表示容纳之意。乃主席坚持到底，不稍让步，宪法会议因而停顿。至此以后，遂奔波流离，苦痛不堪言状矣。今日犹是中华民国也，宪法议场犹是第一届国会议员也，代理主席犹是吴副议长也，何以当时严守规则，不稍变更者，今忽将地方制度章第十一条至二十二条，变为第二条至第四条耶？本席极钦佩主席向来坚决之态度，并日前“宪法会议无变更议事日程之规定”一语。特提出继续地方制度章第十一条第二项依次开议一案，借以恢复宪法会议规则之信用。语云：“责难于君谓之恭，陈善闭邪谓之敬。”深望我两院同仁为维护法律之尊严，拯救人民之痛苦，平心静气而讨论之。俾此案及早成立通过，庶宪法可以速成，而反对宪法之战争亦可以消弭。情急辞迫，维希察照。祇颂议祺。